Преступление, предусмотренное ст. 165 УК, может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества.
С объективной стороны данное преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т.е. за счет незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы этого имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления - обман или злоупотребление доверием - имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную наживу виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, «…при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду» .
Совершение данного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением и без уплаты собственнику должной компенсации.
Так, по ст. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, а также главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказанной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении "левого" заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).
Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 198, 199 и 199.1 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества.
Например, представление в органы социального обеспечения подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество. А представление в бухгалтерию ДЭЗа по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из фондов государства (из бюджета), а во втором - за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.
Состав данного преступления материальный, поэтому оно признается оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный осознает, что «…сообщает ложные сведения или умалчивает о действительных фактах либо употребляет во зло собственнику оказанное ему доверие, предвидит, что таким способом будет причинен имущественный ущерб, и желает причинить этот ущерб. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель извлечения незаконной имущественной выгоды» .
Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее 16 лет. При совершении тех же действий должностным лицом с использованием служебного положения деяние следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств его совершения как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК). Если те же действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то деяние должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях - по ч. 3 или ч. 4 ст. 204 УК.
Итак, статья 165 УК РФ карает за причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения. Это преступление труднее всего разграничить с мошенничеством (ст. 159 УК).
Дело в том, что у них есть ряд общих черт (характерных для объекта и объективной стороны):
а) в обоих случаях потерпевшему причиняется имущественный ущерб;
б) виновные в обоих случаях прибегают к обману или злоупотреблению доверием;
в) ущерб в обоих случаях может быть причинен как самому собственнику, так и иному владельцу имущества (например, хранителю, арендатору, доверительному управляющему, субъекту права хозяйственного ведения или оперативного управления и т.д.).
Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Этот вывод основан на систематическом анализе ст. 19, 20, 165 УК. Тем не менее, чаще всего между виновным и потерпевшим существуют либо трудовые, либо гражданско - правовые отношения (основанные, например, на договоре подряда, поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом). Кроме того, в ч. 3 ст. 165 УК мы встречаемся со "специальным субъектом" - лицом, "ранее два или более раза судимым".
Способ совершения данного преступления (обман, злоупотребление доверием) аналогичен способу, используемому при мошенничестве. Однако преступление, предусмотренное комментируемой статьей, в связи с отсутствием признаков хищения (изъятие имущества) таковым не является.
Ущерб собственнику или иному владельцу имущества с использованием обмана или злоупотребления доверием может быть причинен путем уклонения от уплаты различных законных платежей, незаконной эксплуатации в личных целях имущества, вверенного по работе, безбилетного провоза за вознаграждение пассажиров или грузов проводниками и т.п.
Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба.
По своей объективной стороне рассматриваемое преступление имеет определенное сходство с мошенничеством, так как в обоих случаях применяется один и тот же способ совершения преступления - обман или злоупотребление доверием. Однако между ними существует и серьезное различие. При совершении мошенничества, как уже отмечалось, обман или злоупотребление доверием используются как способ завладения имуществом (либо приобретения права на имущество), находящимся в собственности или владении потерпевшего. При совершении же преступления, предусмотренного ст. 165, обман или злоупотребление доверием не связаны с завладением виновным чужим имуществом. Виновный при этом использует тот же способ (обман или злоупотребление доверием), либо незаконно использует чужое имущество, присваивая не принадлежащий ему от этого доход, либо уклоняется от передачи собственнику (или законному владельцу) имущества тех материальных средств (например, денег), которые он обязан (по закону) передать.
Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 165 УК) предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере. По своему содержанию эти признаки не отличаются от аналогичных признаков при хищении чужого имущества.
Особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеет место, если деяние:
а) совершено организованной группой;
б) причинило особо крупный ущерб (ч. 3 ст. 165 УК).
Первый признак по содержанию совпадает с одноименным признаком особо квалифицированных видов хищения или вымогательства. Во втором признаке отражается специфика рассматриваемого преступления: то, что оно не связано с завладением чужим имуществом. Законодатель связывает усиление ответственности за рассматриваемое преступление не с крупным размером (как при хищении), а с причинением крупного ущерба.
Часть 2 ст. 165 предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере. Содержание этих признаков понимается так же, как при краже, других видах хищения чужого имущества и вымогательстве.
В ч. 3 рассматриваемой статьи сконструированы особо квалифицирующие обстоятельства данного преступления: а) если оно совершено организованной группой, б) причинило особо крупный ущерб.
Понятие организованной группы совпадает с его содержанием в составе кражи и в составах других видов хищений чужого имущества (и вымогательства). Некоторую особенность имеет формулирование законодателем признака крупного ущерба. Как уже отмечалось, при хищении чужого имущества и вымогательстве законодатель предусмотрел такой квалифицирующий (особо квалифицирующий) признак как крупный размер (см. примечание 2 к ст. 158 УК РФ). В ст. 165 речь идет не о крупном размере, а о крупном ущербе в связи с тем, что в этом случае, как было отмечено, имеются в виду не прямые убытки, а упущенная выгода. Тем не менее при конкретизации такого признака вполне правомерно соразмерять крупный ущерб с крупным размером при хищении (других критериев на этот счет просто не существует).
Итак, квалифицирующие признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, предусмотренные ч.2 статьи 165 УК РФ предусматривает ответственность за совершение указанного противоправного деяния :
группой лиц по предварительному сговору;
либо в крупном размере (превышает 250 тысяч рублей - примечание 4 к ст. 158 УК РФ).
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершение одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).
Правоведы указывают на следующую особенность анализируемого преступления. Так, для признания его оконченным не всегда требуется, чтобы виновный обязательно успел получить спланированную им имущественную выгоду.
Например, "лицо, производившее работы на вверенном ему бульдозере и не успевшее получить от заказчика обусловленную плату, несет ответственность за оконченное преступление, поскольку имущественный ущерб организации, которой принадлежит бульдозер, уже причинен (непродуктивно использовано затраченное на "левую" работу время, не возмещены амортизационные расходы и проч.)".
В судебной практике по ст. 165 обычно квалифицируются следующие виды причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уклонение от уплаты обязательных платежей путем использования заведомо подложных документов при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 УК РФ (например, представление в бухгалтерию по месту работы поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера подоходного налога); обманное бесплатное пользование электрической или тепловой энергией, газом, водой; использование в корыстных целях чужого имущества, вверенного виновному, без уплаты собственнику или законному владельцу должной компенсации (например, обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживания населения денежных средств, полученных от заказчика за выполнение без оформления заказа работы); получение проводником вагона, водителем автобуса и других транспортных средств денег с пассажиров за безбилетный проезд и т.п.
В ряде случаев суды ошибочно квалифицируют действия обвиняемых, находя в них состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК.
При описании особо квалифицированного состава в п. "б" ч. 3 законодатель использует не понятие особо крупного размера, который определяется в примечании 4 к ст. 158 УК, а понятие особо крупного ущерба. Очевидно, «…при решении вопроса о его наличии следует руководствоваться не только особо крупным размером, но и учитывать другие обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении особо крупного ущерба» .
Суммируя сказанное подытожим признаки квалифицированного состава данного преступления
Объективные: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; крупный размер.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Для наличия данного квалифицирующего признака необходимо, с одной стороны, совместное участие в совершении рассматриваемого преступления в качестве соисполнителей не менее двух лиц, каждое из которых обладает всеми признаками общего субъекта преступления, т.е. является вменяемым лицом, достигшим 16 лет, и, с другой сговор между этими лицами о совместном совершении именно причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, состоявшийся до начала совершения этого преступления.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
